伴侶出軌，床頭柜放置錄音筆取證——證據(jù)效力的認(rèn)定，實(shí)體與程序的價(jià)值取向

案情：

妻子懷疑丈夫外面有人女子在丈夫床頭柜放置錄音筆。

王女士今年31歲，西安人。2013年和張某結(jié)婚，兩人都在企業(yè)上班。次年2月兒子出生。婚后不久，張某被單位外派至江蘇工作。王女士說，開始每次出差10天左右，回西安待三四天，后來回西安次數(shù)減少，每次停留時(shí)間也變短了，她和兒子住一間房，張某回來后單獨(dú)住一間，她發(fā)現(xiàn)張某在家經(jīng)常接電話時(shí)偷偷摸摸的，就懷疑丈夫出軌，并開始尋找證據(jù)。一次，張某回來休假，王女士趁其酒后昏睡時(shí)猜出其手機(jī)密碼，看見手機(jī)內(nèi)有多張和其他女性的合影，還有住宿記錄、手機(jī)錄像等，“一看就是兩人在外地同居，并一起去旅行。”
為了進(jìn)一步尋找證據(jù)，王女士在張某的臥室床頭柜放置錄音筆，錄到張某和其他女性裸聊的語音。2019年4月，王女士向西安市未央?yún)^(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求與張某離婚，孩子歸她撫養(yǎng)，位于城北的一處房產(chǎn)歸她所有，分割夫妻共有的其他財(cái)產(chǎn)等。王女士向法院提交了張某的手機(jī)截屏、手機(jī)中的錄像，以及張某在成都、內(nèi)蒙古等地旅游的朋友圈截屏和錄音音頻作為證據(jù)。庭審中，王女士陳述自己和張某早已分居，她主張離婚的原因是被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間與他人存在不正當(dāng)男女關(guān)系，以及存在家暴、酗酒等惡習(xí)。被告不同意離婚，并辯稱，外出工作是為了維護(hù)家庭生活，并已申請(qǐng)調(diào)回西安，而王女士說他婚內(nèi)出軌純屬猜忌。

法院認(rèn)為：

對(duì)于王女士提供的證據(jù)，兩人雖系夫妻關(guān)系，但依然在婚姻中享有作為獨(dú)立個(gè)體的隱私權(quán)，被告的手機(jī)系承載其個(gè)人隱私的載體并設(shè)置了密碼，原告采取猜測(cè)密碼的方式進(jìn)入被告手機(jī)拍攝所取得的證據(jù)，侵犯了被告的隱私權(quán)，故其合法性不予認(rèn)可，證據(jù)確認(rèn)無效。原告提供的錄音證據(jù)也侵犯了被告的隱私權(quán)，其合法性法院也不予認(rèn)可，并確認(rèn)無效。法院認(rèn)為，兩人是自由戀愛，婚姻基礎(chǔ)較好，原告主張被告與其他女性存在不正常男女關(guān)系，因原告提供的證據(jù)侵犯被告隱私，法院認(rèn)為無效，故原告的上述主張并無相應(yīng)證據(jù)，法院不予支持。原被告之間雖因被告長(zhǎng)期在外地工作等原因造成矛盾，但被告有意改變現(xiàn)狀，并以調(diào)動(dòng)工作的方式解決兩地分居現(xiàn)狀，原被告更應(yīng)該在日后的生活中相互關(guān)心、相互幫助、互相理解。2019年6月10日，未央?yún)^(qū)人民法院駁回王女士要求離婚的訴訟請(qǐng)求。

王女士認(rèn)為：

12月10日，在接受記者采訪時(shí)，王女士說，她將錄音筆連續(xù)在張某睡覺的房子里放了7天，每天晚上張某回來前她把錄音筆放在床頭柜里，早上其離開后她拿走錄音筆回放尋找證據(jù)，“每次錄音七八個(gè)小時(shí)，我白天基本上都邊上班邊聽錄音，還要給錄音筆充電，晚上再放回去，前面6次都沒什么內(nèi)容，第七天晚上錄到了張某和其他女性裸聊的音頻。”王女士認(rèn)為，雙方互相忠誠(chéng)是婚姻的基礎(chǔ)，她提供的都是很重要的證據(jù)，沒想到法院竟然不支持。認(rèn)為這樣的婚姻實(shí)在沒必要維系，在未央?yún)^(qū)人民法院判決滿6個(gè)月后，2020年6月，王女士又在張某的居住地西安市蓮湖區(qū)人民法院提起另行起訴。目前，此案還在審理過程中。

個(gè)人認(rèn)為：

個(gè)人隱私權(quán)利不能等同夫妻雙方的隱私權(quán)，利且個(gè)人隱私保護(hù)不能突破公平正義的底線。

《憲法》《民法總則》《民法典》等多部法律對(duì)公民隱私權(quán)利予以保護(hù)，但對(duì)于夫妻之間的隱私保護(hù)界線尚未有一部法律予以明確規(guī)定。夫妻系婚姻關(guān)系形成后的稱謂，夫妻雙方的隱私權(quán)利源于個(gè)人，但與個(gè)人隱私應(yīng)有不同。《婚姻法》第4條明確規(guī)定了夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，在婚姻中對(duì)于涉及夫妻之間感情、生活等行為或事件夫妻雙方均應(yīng)當(dāng)享有知猜權(quán)，在此情形下個(gè)人隱私的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以限制，權(quán)利的范圍不應(yīng)與法律所保護(hù)的個(gè)人隱私所等同，故在本案中法院以侵害個(gè)人隱私為由對(duì)于王女士的證據(jù)予以排除存在一定紕漏。

法律永遠(yuǎn)處于社會(huì)道德的基礎(chǔ)之上，社會(huì)道德約束不了的行為就有法律來規(guī)范，而社會(huì)道德所摒棄的行為，法律不能脫離社會(huì)道德甚至違背社會(huì)道德。

另，我們也可以從其他法律的相關(guān)規(guī)定，汲取法律推崇的價(jià)值取向，對(duì)未做具體規(guī)定的行為予以適用。

現(xiàn)行《婚姻法》第4條規(guī)定了夫妻之間有相互忠誠(chéng)的權(quán)利與義務(wù)，第3條規(guī)定禁止有配偶者與他人同居，同時(shí)第46條規(guī)定有配偶者與他人重婚或同居，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。無過錯(cuò)方為了依法維權(quán)必然要極力調(diào)查取證，其調(diào)查取證是基于對(duì)方的違法事實(shí)所展開的，這是無過錯(cuò)方獲取證據(jù)的前提，法律應(yīng)當(dāng)積極保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)益。個(gè)人隱私的保護(hù)是有邊界的，隱私的保護(hù)不能突破公平正義的底線。

審判人員在審判時(shí)不能一味的搬用法律，應(yīng)該樹正自身社會(huì)價(jià)值觀、人生觀的同時(shí)，將正確是價(jià)值觀結(jié)合法律對(duì)案件進(jìn)行審判，保證判決結(jié)果更有利于社會(huì)的正向發(fā)展。夫妻一方隱私權(quán)的保護(hù)若與夫妻法定權(quán)利義務(wù)相沖突，無過錯(cuò)方的合法權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)保障，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平性與正當(dāng)性，隱私權(quán)不是違法行為的“遮羞布”，受害人合法權(quán)利的依法積極保護(hù)應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐當(dāng)中毫無折扣地落地，由此法律的權(quán)威性與公平性才能在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中得到彰顯。