伴侶出軌，床頭柜放置錄音筆取證——證據效力的認定，實體與程序的價值取向

案情：

妻子懷疑丈夫外面有人女子在丈夫床頭柜放置錄音筆。

王女士今年31歲，西安人。2013年和張某結婚，兩人都在企業上班。次年2月兒子出生?；楹蟛痪茫瑥埬潮粏挝煌馀芍两K工作。王女士說，開始每次出差10天左右，回西安待三四天，后來回西安次數減少，每次停留時間也變短了，她和兒子住一間房，張某回來后單獨住一間，她發現張某在家經常接電話時偷偷摸摸的，就懷疑丈夫出軌，并開始尋找證據。一次，張某回來休假，王女士趁其酒后昏睡時猜出其手機密碼，看見手機內有多張和其他女性的合影，還有住宿記錄、手機錄像等，“一看就是兩人在外地同居，并一起去旅行?！?br /> 為了進一步尋找證據，王女士在張某的臥室床頭柜放置錄音筆，錄到張某和其他女性裸聊的語音。2019年4月，王女士向西安市未央區人民法院提起訴訟，請求與張某離婚，孩子歸她撫養，位于城北的一處房產歸她所有，分割夫妻共有的其他財產等。王女士向法院提交了張某的手機截屏、手機中的錄像，以及張某在成都、內蒙古等地旅游的朋友圈截屏和錄音音頻作為證據。庭審中，王女士陳述自己和張某早已分居，她主張離婚的原因是被告在夫妻關系存續期間與他人存在不正當男女關系，以及存在家暴、酗酒等惡習。被告不同意離婚，并辯稱，外出工作是為了維護家庭生活，并已申請調回西安，而王女士說他婚內出軌純屬猜忌。

法院認為：

對于王女士提供的證據，兩人雖系夫妻關系，但依然在婚姻中享有作為獨立個體的隱私權，被告的手機系承載其個人隱私的載體并設置了密碼，原告采取猜測密碼的方式進入被告手機拍攝所取得的證據，侵犯了被告的隱私權，故其合法性不予認可，證據確認無效。原告提供的錄音證據也侵犯了被告的隱私權，其合法性法院也不予認可，并確認無效。法院認為，兩人是自由戀愛，婚姻基礎較好，原告主張被告與其他女性存在不正常男女關系，因原告提供的證據侵犯被告隱私，法院認為無效，故原告的上述主張并無相應證據，法院不予支持。原被告之間雖因被告長期在外地工作等原因造成矛盾，但被告有意改變現狀，并以調動工作的方式解決兩地分居現狀，原被告更應該在日后的生活中相互關心、相互幫助、互相理解。2019年6月10日，未央區人民法院駁回王女士要求離婚的訴訟請求。

王女士認為：

12月10日，在接受記者采訪時，王女士說，她將錄音筆連續在張某睡覺的房子里放了7天，每天晚上張某回來前她把錄音筆放在床頭柜里，早上其離開后她拿走錄音筆回放尋找證據，“每次錄音七八個小時，我白天基本上都邊上班邊聽錄音，還要給錄音筆充電，晚上再放回去，前面6次都沒什么內容，第七天晚上錄到了張某和其他女性裸聊的音頻?！蓖跖空J為，雙方互相忠誠是婚姻的基礎，她提供的都是很重要的證據，沒想到法院竟然不支持。認為這樣的婚姻實在沒必要維系，在未央區人民法院判決滿6個月后，2020年6月，王女士又在張某的居住地西安市蓮湖區人民法院提起另行起訴。目前，此案還在審理過程中。

個人認為：

個人隱私權利不能等同夫妻雙方的隱私權，利且個人隱私保護不能突破公平正義的底線。

《憲法》《民法總則》《民法典》等多部法律對公民隱私權利予以保護，但對于夫妻之間的隱私保護界線尚未有一部法律予以明確規定。夫妻系婚姻關系形成后的稱謂，夫妻雙方的隱私權利源于個人，但與個人隱私應有不同?！痘橐龇ā返?/span>4條明確規定了夫妻間的忠誠義務，在婚姻中對于涉及夫妻之間感情、生活等行為或事件夫妻雙方均應當享有知猜權，在此情形下個人隱私的權利應當予以限制，權利的范圍不應與法律所保護的個人隱私所等同，故在本案中法院以侵害個人隱私為由對于王女士的證據予以排除存在一定紕漏。

法律永遠處于社會道德的基礎之上，社會道德約束不了的行為就有法律來規范，而社會道德所摒棄的行為，法律不能脫離社會道德甚至違背社會道德。

另，我們也可以從其他法律的相關規定，汲取法律推崇的價值取向，對未做具體規定的行為予以適用。

現行《婚姻法》第4條規定了夫妻之間有相互忠誠的權利與義務，第3條規定禁止有配偶者與他人同居，同時第46條規定有配偶者與他人重婚或同居，無過錯方有權請求損害賠償。無過錯方為了依法維權必然要極力調查取證，其調查取證是基于對方的違法事實所展開的，這是無過錯方獲取證據的前提，法律應當積極保護無過錯方的合法權益。個人隱私的保護是有邊界的，隱私的保護不能突破公平正義的底線。

審判人員在審判時不能一味的搬用法律，應該樹正自身社會價值觀、人生觀的同時，將正確是價值觀結合法律對案件進行審判，保證判決結果更有利于社會的正向發展。夫妻一方隱私權的保護若與夫妻法定權利義務相沖突，無過錯方的合法權利保護應當保障，應當體現公平性與正當性，隱私權不是違法行為的“遮羞布”，受害人合法權利的依法積極保護應當在司法實踐當中毫無折扣地落地，由此法律的權威性與公平性才能在現實當中得到彰顯。