民事訴訟案例之機動車交通事故責任糾紛一案

民事訴訟案例之機動車交通事故責任糾紛一案

       （劉洪登）      

【案情簡介】

2019年1月30日17時30分，被告楊某駕駛粵P72383號輕型普通貨車，沿S120線從紫金往惠州方向行駛至藍塘鎮(zhèn)雙興村路段時，與前面同方向行駛緊急剎車由被告練某駕駛的粵LKW179號輕型普通貨車發(fā)生碰撞，后粵LKW179號輕型普通貨車又與相對方向正常行駛由原告劉某駕駛的粵PVE258號小型普通客車發(fā)生碰撞，造成三方車輛損壞及被告練某、原告劉某受傷的交通事故。2019年2月15日，紫金縣交警大隊作出交通事故責任認定：認定被告楊某駕駛機動車，沒有與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成此事故的主要原因，應負事故的主要責任，被告練某駕駛機動車，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的次要原因，應負次事故次要責任，原告劉某無責任。2019年4月1日，紫金縣交警大隊重新作出交通事故責任認定：認定被告楊某駕駛機動車，沒有與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成此事故的根本原因，應負事故的全部責任，被告練某、原告劉某無責任。      

 粵P72383號貨車車主為被告楊某，粵P72383號貨車在被告A保險公司購買了交強險及第三者商業(yè)險（第三者責任險100萬），保險期間均為2018年9月13日至2019年9月12日止，粵P72383號貨車發(fā)生交通事故時在被告A保險公司承保期限內(nèi)。粵LKW179號貨車在被告B保險公司購買了交強險及第三者商業(yè)險（第三者責任險50萬），保險期間為2018年10月23日至2019年10月22日止，粵LKW179號貨車發(fā)生交通事故時在被告B保險公司承保期限內(nèi)。

原告劉某請求法院判決四被告共同賠償原告因本案交通事故所造成的損失1800755.69元。                                            

   【代理意見】

一、本案交通事故中，被告楊某駕駛貨車沒有與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，是造成此事故的主要原因，應負事故的主要責任。被告練某駕駛貨車未與前車保持安全距離，在明知相對方向有來車的情況下仍然左打方向超越前車行駛，沒有按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的次要原因，應負事故次要責任。                      

二、本案交通事故造成原告損失共1800755.69元。被告楊某應負事故的主要責任，被告練某應負次事故次要責任，按相關的法律規(guī)定，被告楊某和被告A保險公司負擔1212528.98元，被告練某和被告B保險公司負擔588226.71元，以上賠償費用保險公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先支付，余額由被告楊某和被告練某承擔。                            

【判決結果】

法院認定練某應承擔事故的次要責任，楊某應承擔事故的主要責任，判決A保險公司賠償原告劉某112萬元，楊某賠償原告劉某5萬多，B保險公司賠償原告劉某57萬多元，支持原告劉某的大部分訴訟請求。                                                             

【裁判文書】

   （2019）粵1621民初1688號《民事判決書》                                                                 

【案例評析】

在本案中，被告楊某駕駛粵P72383號貨車，沒有與同車道行駛的前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，導致粵P72383號貨車與被告練某駕駛的粵LKW179號貨車發(fā)生碰撞，繼而引發(fā)粵LKW179號貨車又與相對方向正常行駛由原告劉某駕駛的粵PVE258號客車發(fā)生碰撞，是造成此事故的主要原因，應負事故的主要責任。

被告練某駕駛粵LKW179號貨車存在以下過錯行為：1、未與前車保持安全距離，從交通事故現(xiàn)場視頻和被告三在交警詢問筆錄可以看出，被告練某的車輛與前方白色的小轎車的距離很近，幾乎追尾白色小轎車；2、在明知相對方向有來車（在平直的道路上，完全可以看到原告駕駛的粵PVE258號客車相向行駛過來）的情況下仍往左打方向盤導致車身傾斜，車輛橫向對著對面道路，超越前車行駛，因此，當被告楊某駕駛粵P72383號貨車碰撞被告練某駕駛的粵LKW179號貨車的時候，導致被告練某駕駛的粵LKW179號貨車被碰撞后不是直向追尾碰撞到前方同方向的白色小轎車，而是碰撞到相對方向正常行駛由原告劉某駕駛的粵PVE258號客車；3、被告練某駕駛的粵LKW179號貨車被被告楊某駕駛粵P72383號貨車輕微碰撞后，車輛存在加速行駛，被告練某未采取緊急剎車，臨危處置不當。因此，被告練某在駕駛貨車未與前車保持安全距離，在明知相對方向有來車的情況下仍然左打方向超越前車行駛，沒有按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的次要原因，應負事故次要責任。                                                                                                                                                               

【結語和建議】

 我國交通事故居高不下，但發(fā)生交通事故時如何最大限度地維護自身的合法權益。在本案中，當事人及時聘請律師處理此事，在通過律師反復查看交通事故的現(xiàn)場視頻，為其出謀劃策，代其出庭辯論，最終法院采納了認定練某應承擔事故的次要責任，判決楊某賠償原告劉某5萬多，A保險公司賠償原告劉某112萬元，練某駕駛車輛的B保險公司賠償原告劉某57萬多元，以上賠償款順利足額支付給原告劉某，幫當事人圓滿解決了此事，得到了當事人的好評。           

 當事人在發(fā)生交通事故時可以通過與肇事方及其保險公司協(xié)商，協(xié)商不成的情況下可以及早聘請律師介入處理，了解自己的哪些損失可以得到法律支持，事故責任劃分是否準確，并通過訴訟途徑維護自身合法權益。