民事訴訟案例之加工合同糾紛一案

民事訴訟案例之加工合同糾紛一案

         （陳超然）      

【案情簡(jiǎn)介】

被告河源市****消毒配送有限公司是自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，被告阮某是被告河源市****消毒配送有限公司的股東之一且實(shí)際參與公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告阮某與被告繆某是合法夫妻且在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。

2018年8月5日，原告（甲方）和被告阮某（乙方）簽訂了《還款協(xié)議》，協(xié)議明確2015年12月1日至2016年12月31日，被告阮某實(shí)際經(jīng)營(yíng)河源市****消毒配送有限公司，原告持續(xù)向被告阮某提供餐具清洗加工服務(wù)，截至簽訂本還款協(xié)議之日止，被告阮某仍拖欠原告上述期間的餐具清洗加工服務(wù)費(fèi)共計(jì)213632.40元，約定：被告阮某承諾于2019年12月31日前向原告清償前述拖欠的餐具清洗加工服務(wù)費(fèi)；若被告阮某在2019年12月31日前未能清償前述服務(wù)費(fèi)，從該日起按月利率2%計(jì)算違約金，直至清償所有服務(wù)費(fèi)及違約金之日止。協(xié)議還就其他事項(xiàng)作了相關(guān)約定。

被告阮某在《河衛(wèi)消毒服務(wù)有限公司出貨登記表》（2015年12月-2016年12月）的收貨處簽名予以確認(rèn)。2020年1月21日，被告阮某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給原告20000元，原告在庭審中予以確認(rèn)。

被告繆某請(qǐng)求法院判決原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。                                          

   【代理意見(jiàn)】

被告繆某不是還款協(xié)議的相對(duì)方，不需要承擔(dān)還款義務(wù)，其次涉案?jìng)鶆?wù)是被告河源市****消毒配送有限公司與原告之間公司經(jīng)濟(jì)往來(lái)產(chǎn)生，雖然被告阮某個(gè)人加入了該債務(wù)，但該債務(wù)本質(zhì)上是被告河源市****消毒配送有限公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程產(chǎn)生的債務(wù)，不是被告阮某與被告繆某為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，被告繆某不是本案?jìng)鶆?wù)的責(zé)任相關(guān)主體，無(wú)須承擔(dān)債務(wù)。

【判決結(jié)果】

法院認(rèn)定被告阮某為河源市****消毒配送有限公司的股東之一且實(shí)際參與公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，涉案餐具清洗加工服務(wù)費(fèi)產(chǎn)生于原告為被告河源市****消毒配送有限公司提供了餐具清洗加工服務(wù)。本案中，被告阮某對(duì)原告負(fù)債，是由于其與原告簽訂《還款協(xié)議》后加入到了被告河源市****消毒配送有限公司對(duì)原告的債務(wù)中，且被告繆某并未在《還款協(xié)議》中簽字或事后追認(rèn)，故涉案?jìng)鶆?wù)并非被告阮某個(gè)人為家庭日常生活所負(fù)的債務(wù)，駁回了原告對(duì)被告繆某的訴訟請(qǐng)求。                                                             

【裁判文書(shū)】

   （2020）粵1602民初1057號(hào)《民事判決書(shū)》                                                                 

【案例評(píng)析】

在本案中，被告繆某沒(méi)有在還款協(xié)議上簽字，事后也沒(méi)有追認(rèn)等行為，根據(jù)合同相對(duì)性，被告繆某無(wú)需承擔(dān)還款義務(wù)。還款協(xié)議所涉?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生于原告為被告河源市****消毒配送有限公司提供了餐具清洗加工服務(wù)，后被告阮某加入了該債務(wù)當(dāng)中。被告河源市****消毒配送有限公司和阮某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款協(xié)議所涉?zhèn)鶆?wù)，但是該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的范疇。

【結(jié)語(yǔ)和建議】

本案中，通過(guò)律師代理參加答辯，當(dāng)事人的訴訟目標(biāo)基本達(dá)成，通過(guò)判決解決了此事，得到了當(dāng)事人的好評(píng)。目前我國(guó)普遍存在夫妻債務(wù)涉訴問(wèn)題，但涉訴債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)問(wèn)題需要結(jié)合法律規(guī)定和司法解釋具體情況具體分析，本案涉訴債務(wù)實(shí)質(zhì)上是公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)的范圍，根據(jù)最高院的司法解釋規(guī)定，對(duì)夫妻共同債務(wù)原則上要求共債共簽，對(duì)個(gè)人名義負(fù)債用于家庭日常生活的可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，個(gè)人名義負(fù)債超出家庭日常生活所需的，則需債權(quán)人舉證屬于夫妻共同債務(wù)。因此，建議債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)或確認(rèn)此類(lèi)債權(quán)時(shí)，應(yīng)做好債權(quán)相關(guān)主體的簽字認(rèn)可工作，對(duì)債務(wù)人而言，要仔細(xì)分辨清楚債務(wù)的類(lèi)型和主體，并及時(shí)履約，以免增加自身承擔(dān)債務(wù)的復(fù)雜性。